Ty naivní hlouposti co zde autor píše,.. ty bych očekával tak maximálně od 15ti letého nezkušeného pubertálního mladíka... 

Pokud to ale napíše zralý starší člověk, jsou tady asi jen dvě či tři možnosti proč tomu tak je: 

buď za 1.) ten člověk asi nemá (ve vší slušnosti) moc velké IQ a tedy ani není jeho chybou, že si nedokáže provést správnou analýzu problému, nedokáže si najít snadno přístupné zdroje vysvětlující ty zdánlivé nesrovnalosti  (typu "nevidím na fotce hvězdy, tudíž to není fotografie oblohy") a který díky svému menšímu IQ snadno podléhá kdejaké konspirační teorii.. 

nebo za 2.) se jedná o nemocného člověka s pořádnou schizofrenní paranoiou (z čehož se také nedá dělat sranda, v tom je daný člověk ), 

nebo za 3.) si dělá daný člověk ze všeho a hlavně ze čtenářů svého blogu ohromnou srandu, píše se skrytou ironii a pak dělá naoko hloupého, 

pokud se někdo chytřejší snaží mu nezištně kolegiálně problém vysvětlit.   

No, nakoukl jsem nyní i do dalších autorových článků a shledávám, že se asi o srandu nejedná.. dělat si srandu tak dlouho a tak pracně.. to se mi fakt nezdá.. Daný autor článku jen prostě asi není ten nejchytřejší

a k tomu asi i trpí nějakou tou mentální či sociální poruchou osobnosti. 

Takže co dodat.. smysl něco vysvětlovat tady žádný není... nadávat to není proč...  a smát se hloupému.. to je na hraně morálnosti. 

Takže asi zbývá jen trochu smutné pousmání se..  nad tím, že autorovi není pomoci. Snad mu ten jeho blog slouží aspoň trochu k nějaké kompenzaci za těžkosti v životě a ke snížení jeho psychického napětí..

Pane Bouše, je mi líto, ale nerozumíte ani fyzice, ani optice, ani mechanice pohybu těles. Např. motor o tahu 1,5 tuny (tedy 15 kN) je dostatečný pro start 4 700 kg těžkého AS LM (na Zemi, při odletu z Měsíce vážil méně - lehčí o část paliva RCS, odhozené bedny skafandrů) - dodá zrychlení 3,2 m/s2, na Měsíci je povrchové tíhové zrychlení 1,6 m/s2, takže zrychlení je dostatečné pro odlet. A tak se ty vaše nesmysly dají vyvrátit bod po bodu.

To má být vtip nebo přihláška do JZD ?

Pane Bouše, mám pro vás blog, který vám asi (ne) udělá radost. http://danatenzler.blog.idnes.cz/c/481779/mise-apollo-a-jejich-popiraci-1.html

Co vy na to?

Bouše napsal: "Realitu jsem se snažil zjistit..."

Na moje odkazy se záběry přistání synchronizované s fónickou komunikací astronautů se střediskem a dokonce přepisem toho co říkají jste reagoval:

"No, otevřel jsem první odkaz a vidím skvěle vyrobenou počítačovou animaci. Už dále ani neotvírám, abych se nepodělal smíchy."

Když jsem vás na to konfrontaval s vaším tvrzením o filmových ateliérech, tak jste reagoval: "Podle kvality obrazu tipuji na počítačovou animaci z doby pozdější než filmové scény."

Nejen, že jste se nesnažil zjistit realitu, ale vy jste to, co realita je nebo není, pouze tipoval podle vašich pocitů.

Michal Tesař napsal:

"Dobový podrobný popis konstrukčního řešení lunárního modulu - věřím že panu Boušemu poskytne hodiny výtečné zábavy a nám ostatním nějaké technické zajímavosti." http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/lk3.htm

A co pan Bouše napsal?:  "Lunární modul Apollo má hmotnost 14 tun, ale tah motorů 4 resp. 1,5 tuny. Dál už není potřeba se těmi pohádkami zabývat, protože tahle hrací bedna pro mateřské školy by nejen z Měsíce neodstartovala, ale ani ......."

Takže i zde jste o LM takřka nic nezjišťoval, ale podle svých pocitů jste rozpoznal, že jde o hrací bednu.

Podle i dalších vašich příspěvků je evidentní, že nemáte základní znalosti o historii kosmonautiky, kosmické techniky ani souvisejíci fyziky.  Evidentně se těmto informací aktivně vyhýbáte a pak ještě máte tu drzost, obvinit NASA z podvodu, aniž by jste podal jakýkoli důkaz, tedy něco víc, něž vaše doměnky, pocity, myšlenkové konstrukce či dojmy. Buďte tak laskav a pište o něčem, čemu rozumíte, co vás baví, a o čem toho hodně víte. Kosmonautiku vynechte!

Pane Plachý, naprosto jasnými technickými fantasmagoriemi považuji pod mou úrovní se zabývat. Takže lituji, že se už dále Vaší argumentaci nevěnuji, jak byste si přál.

Ta papundeklová a z klempířského plechu snýtovaná lunární kocábka nazvaná NASA jako LM by se z Měsíce ani neodlepila. Proč ? Protože ten "raketový" motorek je tak slaboučký, že by akorát hučel a prskal, ale jinak nic.

Pokud ovšem by měl při odletu ještě nějaké palivo. Proč ? Jen si tak přes palec zkuste spočítat, jaké množství energie by spotřeboval pouhý provoz toho LM s astronauty během jejich parkování na Měsíci. Generátory proudu, nabíječky akumulátorů, ventilátory, čerpadla, kompresory, klimatizace, vytápění při mínus 200°C, chlazení při plus 130°C, stravování, hygiena, tělesné potřeby, atd.

LB: "NASA nedokáže odpovědět na otázky, které jsem svými články položil a přede mnou celá řada tazatelů."

Nejvýstižněji situaci vystihuje arabské přísloví: Jeden hlupák dokáže naklást tolik otázek, že sto mudrců nestačí odpovídat.

Buď člověku jde o zjištění reality, a pak mu lze na této cestě pomoci vyjasněním dílčích otázek. Nebo má dopředu  nalinkovaný výsledek, argumenty ignoruje a vymýšlí jednu nesmyslnou námitku za druhou; racionální diskuze s ním je nemožná. A ještě si stěžuje, že mu na jeho česky formulované námitky americká NASA neopovídá.  Občas to někdo zkusí, ale brzy zjistí, že to nemá smysl. Lepší důkaz než pan Bouše na blogu iDnes v současnosti neexistuje.

Realitu jsem se snažil zjistit, rozpory se ale oponentům vysvětlit nepodařily. Pravda, snažili se hájit NASA, seč jim síly stačily, ale šlo jenom o prázdné výmluvy a tahání kočky za ocas.

Vypadalo to přesně tak, jak jsem úvodním článkem předpověděl, když Peter Falk jako Columbo kladl všetečné otázky přivádějící pachatele k zuřivosti.

Zábava byla i díky diletantským oponentům vskutku kvalitní.

Bouše napsal:

"Znáte systém zhotovování filmových scén pomocí projekce na přední plátno ? Právě v 60. letech to byla novinka, kterou perfektně zvládl jedině režisér Stanley Kubrick. Vizuální dělící linie mezi vodorovnou plochou v popředí a pohořím v pozadí je naprosto zjevná."

otázka: Jak to, že pohled z jiné polohy ukazuje hory na pozadí z jiného úhlu pohledu?

Bouše napsal: "Snad nemyslíte, že filmová produkce měla k dispozici jen jedny připravené hory?"

otázka: A kde se vzali obrazy, co filmaři promítali na plátno?

Bouše napsal:  "Já nemusím umět odpovědět na každou otázku."

Bouše napsal: Byť nejsem starý, už hodně pamatuji. Miluji historii a orientuji se v právu. To mi umožňuje pozorovat události doma i ve světě s nadhledem a s porozuměním širších souvislostí.

Je trapnej

Ale na IDnesu asi potřebují nějaké užitečné idioty co zvýší návštěvnost.

Je zábavné vidět na jedné stránce typické zastánce konspiračních teorií (blog L. Bouše) a zárověň popis, co se těmto individuím při svých ničím nevysvětlených výkladech honí hlavou (technet). Takže Bouše, za mě jednoznačně 

Pane Bouše, nechcete to vzdát? Vždyť si z Vás tady dělají všichni srandu. 

Dovolte mi otázku laika.Proč, když bylo tak náročné zfalšovat přistání na Měsíci to američané riskli hned šestkrát a na různých místech Měsíce s kosmonauty a několikrát bez nich? Tolik let lehkověrně riskovali "prozrazení"? Nestačil k vítězství pouze jeden let?

M.j. to byl také finanční tunel za 30 mld. tehdejších dolarů. Kdo by to prozradil  a kdo by mu to věřil ?

Ostatně prozrazené to bylo už od roku 1974, jeden americký novinář o tom napsal knížku, ale jako laik nemohl samozřejmě nic podstatného argumentovat. Platilo bipolární rozdělení světa, hon na čarodějnice, státní zájem, atd. A hlavně SSSR mlčel, což všechny kritiky a zpochybňovače eliminovalo.

Nemyslím, že zfalšování bylo náročné, vždyť přece záleželo jenom na falsifikátorech, koho do toho zasvětí. Nezapomínejme, že Apollo byl samostatný projekt.

Ještě k tomu, že stačí jeden nevysvětlený rozpor k popření. Stačil by k popření autenticity dané fotografie, která mohla být upravena, ale ne celého programu Apollo. K jeho dokázání s pratkickóu mírou jistoty naopak stačí nezávisle ověřitelné jevy, které jinak než projektem Apollo vzniknout nemohly, jako koutové odražeče na Měsíci, snímky z UV dalekohledu atd. Hodnotit to musí ovšem odborník a ne Brouk Pytlík, který dokáže popřít cokoli, viz níže.

.

Ze zajímavého článku o psychologii konspiračních teorií

http://www.osel.cz/7964-proc-jsme-tak-hladovi-po-konspiracnich-teoriich.html :

"Potíž je ale v tom, že dobře vystavěné konspirace jsou ze své podstaty nevyvratitelné. Ať se snažíte sebevíc, veškeré argumenty stékají po konspirační teorii jako kapky deště po kapotě nadupaného automobilu. Proto je zhola zbytečné konspirace nějak racionálně vyvracet. ... Konspirační teorie jsou možná dobře obrněné proti rozumným argumentům, ale trefný výsměch a nadhled je proděraví jako pořádný zásah brokovnicí."

To NASA jako řekne, pardon, tahle fotka se nám nepovedla, bereme ji zpět, všechno ostatní je je OK.

Jak se u nás říká, kdo jednou zradil, zradí i podruhé.

Kam se hrabe Tonička Plíšková blahé paměti se svými Grygarovými hošíky, to se nedá srovnat!